Мамаївська ОТГ: “Запахло корупцією?!” 14 Сесія VII скликання.
  • 9.04.2019
  • |
  • 1338
  • |
  • 1

05.04.2019р.
Насамперед, прошу вибачення, що не зміг зробити відеозапис всієї сесії а тільки її першу половину, в зв’язку з виникненням технічних проблем. В другій половині було мабуть теж цікаво, адже там розглядалися питання, щодо виділення земельних ділянок. Але для компетентних людей вистачає і цієї інформації, щоб зробити певні висновки і в котре переконатись в тому, що влада Мамаївського ОТГ – є (заангажована та корумпована). А інакше, чим можна пояснити той факт, що сільський голова Катрюк Н.М., наполегливо, уперто та цілеспрямовано намагалась заборонити проводити відеофіксацію сесії і закликала весь депутатський корпус робити теж саме підбурюючи його проти мене. Не встиг я налаштувати камеру, як наткнувся на шалений спротив та шквал негативних емоцій, як зі сторони голови так і зі сторони так званого юриста і деяких окремих депутатів. «Напали, як ті голодні піраньї на свою жертву». (На жаль цей фарс зафіксувати не вдалося). Тому я змушений був (відбиватися) від них і вкотре доводити їм, (недолугим), що згідно ст. 34 Основного Закону України, любий громадянин України, має повне право здійснювати будь-яку фото, аудіо чи відеофіксацію. Тим більше, в регламенті, який вони самі ж прийняли і затвердили чітко вказано, що вести фото, аудіо та відео фіксацію засідань сесій не забороняється. Наголошую нашим неосвіченим депутатам (не всі), сільському голові та шановному юристу, що місцеве самоврядування це публічний орган і апріорі ніякої заборони здійснювати фото, аудіо чи відео фіксацію не може бути.
(Спеціально для депутатів).
      У статтях 3, 4, 6 Декларації вказується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.
У зв’язку з цим, межа допустимої критики щодо політичног діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.
Отож виявляється, що ні депутати, ні сільський голова тим більше не штатний юрист не знають ні регламенту, ні Основного Закону України, а ні статей, які стосуються фото, відео та аудіо фіксації. І тому, ораторськими вигуками лишень в котре з ганьбилися та підтвердили свою некомпетентність і низький рівень знань (Q) своїм виборцями.

«Краще інколи мовчати, чим ніяково виглядати».

Депутатам, як депутатам, але юристу, який має намір виграти конкурс і залишитись в ОТГ на роботі, це ніяк не личить. Не сумніваюся, що конкурсна комісія отримає вказівку і все буде добре для цього пана. (І знову кадри). Але виникає питання? В якому статусі ця особа була присутня на сесії та вмішувалася в її роботу.???
(Наводжу факт, який є підтвердженням моїх заяв на сесії).
ПРАВО НА СЪЁМКУ
(Любые средства фиксации информации разрешены Законами Украины!)

Огорчительно, когда в стране, которая претендует называться «цивилизованной», к человеку может быть применено насилие лишь только за то, что он рискнул посмотреть на должностное лицо через объектив фото или видеокамеры.
Базовые положения законодательства Украины:
– стаття 34 Конституції України – всі громадяни мають право вільно збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію усно, письмово чи в інший спосіб на свій вибір;
– стаття 7, п. 2 закону “Про інформацію” – ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм та джерел одержання інформації;
– стаття 21, п.4 закону «Про інформацію» – до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості:
4) про факти порушення прав і свобод людини і громадянина;
5) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб;
6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
– стаття 302 Цивільного кодексу України – фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.
Але, зате вони добре знають, де і кому виділити чи надати в оренду найласіший шмат землі, віддати в оренду медицину, (скоро нашим здоров’ям почнуть торгувати?!), вкладати мільйони в той чи інший проект, чи витрачати сотні тисяч гривень на будь що, і ін., лиш не на те, що потрібно в даний час громаді у вирішенні нагальних проблем для покрашення благоустрою на теренах ОТГ. Мабуть в цих рішеннях і є закладені особисті інтереси с/голови, окремих депутатів, провладних мужів та бізнесменів, до речі, і не тільки місцевих. Тому не залишається жодного сумніву у підтвердженні вище сказаного, адже майже всі проекти рішень (99-100%) приймаються поіменним голосуванням ОДНОГОЛОСНО, де один член лічильної комісії називає прізвище депутата і тут же вигукує замість нього «за», а другий член комісії, простим олівцем, фіксує це в протоколі, ставлячи на проти прізвища галочку. І після цього всього побаченого, про яку легітимність рішень може йтися мова та де гарантії, що протоколи не фабрикуються після сесії. (На відео це все зафіксовано). До речі, підтвердження цього факту не забарилося, на сайті:

Мамаївська сільська рада об’єднаної територіальної громади
http://gromady.cv.ua/km/rada/139/documents/section/99
05.04.2019. Результати поіменного голосування 14 сесії 7 скликання ОТГ – 3
завантажити документ(71,26 Mb)
05.04.2019. Результати поіменного голосування 14 сесії 7 скликання ОТГ – 2
завантажити документ(79,54 Mb)
05.04.2019. Результати поіменного голосування 14 сесії 7 скликання ОТГ – 1
завантажити документ(78,55 M
немає протоколу, в якому на моїх очах, членом комісії, виправлялася цифра 18 «за» на 19-ть. (Відео з 46 хв.20 сек. Ч.1 – по 1 хв:20 сек. Ч.2), також протоколи писав один член комісії, а на сайті виставлені протоколи з неоднаковим почерком, які значно різняться один від одного і це видно неозброєним оком. Ну що тепер Ви скажете пані голово? А тут «попахує кримінальчиком» ст.358 ККУ.
4. Використання завідомо підробленого документа – карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
5) використання завідомо підробленого документа (ч. З ст. 358).
Під підробленням документа потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. В останньому випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей (виправлення, внесення фіктивних записів, знищення частини тексту, витравлення, підчистка, змивання, підробка підпису, переклеювання фотографій, проставлення на документі відбитка підробленої печатки тощо).
А щодо будівництва нової амбулаторії, на мою думку – це ще один бізнес проект під одного із бізнесменів та гарна нагода «пропіаритись» сільському голові. Тому хочу повідомити громадськість, що спілкуючись з провідними лікарями області, мав нагоду чути від них, що надії на приватну медицину в покращенні надання медичних послуг в перспективі немає. Та й для чого потрібно будувати нову амбулаторію, якщо в нас вже є гарна відремонтована. (Не те що в деяких). Будучи на місці сільського голови, користуючись такою нагодою і можливістю, то я б краще збудував сучасну лікарню, в якій більшість мешканців ОТГ мали б змогу значно обширно та якісно обстежитись і на місці отримати належне лікування. Тим більше, що невдовзі до нашого ОТГ буде приєднано як мінімум ще 8 сіл в котрих хоч які, але є свої амбулаторії. Отож про мене – це «Марна трата грошей». А для орендаторів медицини, можу запропонувати Кіцманську районну лікарню!!!
На останок пропоную уважно переглянути ці відеозаписи, особливо інформацію, яку озвучив бухгалтер та протокольний звіт бюджетної комісій, в яких чітко вказані суми де, що, кому, коли, скільки було виділено, передплачено та за що, ще має здійснюватися оплата з сільського бюджету. Але хотілося б привернути Вашу увагу, на одну із саме цікавих інформацій, «як грім серед білого неба», яку повідомив член комісії, щодо вулиці Довбуша в стм. Лужани. Виявляється, що за викладений асвальт по цій вулиці а саме: 1000 кв. м., сільрада заплатила близько 200000 тисяч гривень, але перерахувавши квадратуру комісія виявила, що насправді там є лиш 800 кв. м. а не 1000 кв.м. І тут виникає питання – де ділися 200 кв. м.???, ціна яких приблизно 40000 гр. а це вже не жарти і не диски по 25 – 250 гр. (Що? сплила одна із корупційних оборудок?!). Якщо це підтвердиться, то хтось має відповісти за це і йому прийдеться давати пояснення, як громаді так і правоохоронним органам. Як так могло статися ?!.
Надіюся, що тепер стало всім зрозуміло, чому п. Катрюк Н.М., категорично була проти відеофіксації. За те, перед громадою вона заявляє, що все робить чесно та прозоро і вся інформація має бути доведена до громадськості. «Мабуть лукавить», бо цю тезу «має бути доведена до громадськості» мешканці ОТГ вже чують один рік і п’ять місяців, а на справді нічого не чують, не бачать і не знають!!!
Ось так, розподіляються та витрачаються наші гроші.
«Чи правильно, чи ні – судіть самі?!».

Автор: Віктор Савчук

PS.

1
  1. О Мельничук волонтер дипутат…піднялись..

залишити коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.